Сегодня в администрации города состоялось первое заседание рабочей группы по вопросу благоустройства парка Зеленая Роща. Состоялось оно во многом благодаря нашей с вами активной позиции, чего не стала скрывать начальник комитета благоустройства Тамара Благодаткова. Также хочу поблагодарить за поддержку Александра Смолина, который поспособствовал тому, чтобы эта рабочая группа была образована. В общем, то, чего мы хотели — прямой диалог с администрацией — начинает обретать очертания.
В этот раз я не вёл прямую трансляцию, поскольку совещание было более камерным, чем прошлая встреча в администрации по этому вопросу. Ставить камеру было несколько вызывающе. Тем не менее, в будущем я попробую все-таки транслировать эти заседания. Думаю, в этом есть польза для всех участников.
Первоочередной задачей на этом первом совещании было выяснить принципиальную позицию администрации — готовы ли они что-то менять или эта рабочая группа — просто декорация. Не буду утверждать наверняка, поскольку еще ничего в проекте не изменено, но впечатление сложилось, что все-таки менять готовы.
Должен сказать, что нам очень повезло с тем, что в Зеленой Роще было кладбище и возникла вся эта история с арехологической экспертизой. За это нужно поблагодарить «Уральский хронотоп» и Ирину Педаш за настойчивость в этой конкретной теме. Если бы не археологический аспект, то, я думаю, подрядчик уже вовсю строил бы новые дорожки и площадки. А так, поскольку все равно в связи с обнаружением некрополя нужно вносить изменения, то можно внести и наши.
1. Круглые площадки
Начал я с самого большого слона — с круглых площадок. Не буду пересказывать всё обсуждение (мои аргументы изложены в предыдущем материале и видео), но в общем у меня сложилось впечатление, что администрация не намерена цепляться за них мёртвой хваткой. Разумеется, они не говорят при этом: «Да конечно, давайте уберем их немедленно!»
Был озвучен контр-аргумент, что в Зеленой Роще мало одной детской площадки, что существующая детская площадка переполняется, и что нужны площадки для детей разных возрастов.
Я, честно говоря, не считаю, что проблема переполнения стоит настолько остро, и кроме того, существующий проект задачу создания площадок для детей разных возрастов вовсе не решает, но давайте на данный момент примем этот аргумент к сведению.
В итоге мы договорились до того, что если общая площадь детских игровых зон в проекте более-менее сохранится, то необязательно делать именно круглые площадки там, где они сейчас предусмотрены. Подсчет площадей я сделаю — посмотрим, нужно ли добавлять к существующей площадке дополнительные площади. Учитывая, что в предусмотренных проектом круглых площадках лишь небольшая часть занята собственно под игровые зоны, может оказаться, что добавить нужно будет не так уж много квадратных метров.
Кстати, то же самое касается и других элементов: нужно, чтобы после изменений в проекте осталось примерно столько же скамеек и другого оборудования. По крайней мере, чтобы их не было больше. В наших предложениях мы предлагаем сделать гораздо больше индивидуальных скамеек-диванов, но я хочу попробовать это компенсировать за счет скамеек без спинок на круглых площадках, которые мы предлагаем не делать.
Я поднял вопрос о пространственной организации детских площадок — нормально ли, что игровая зона разделена транзитными дорожками? Однако я не являюсь специалистом по организации детских площадок, поэтому у меня не хватает аргументации. Я могу обосновать их бестолковость на уровне здравого смысла и небольшого личного опыта, но, чтобы добить их окончательно, нужен совет специалистов. В связи с этим призыв №1:
Нужны специалисты по организации детских игровых пространств для консультации!
Возник вопрос по количеству светильников на круглых площадках. К моему удивлению Александр Смолин, цитируя депутата Колесникова (!), начал утверждать, что количество фонарей обосновано и, что, чем больше света, тем лучше.
Опять же, я могу обосновать ситуацию с количеством фонарей на уровне здравого смысла (сказав, например, что существующая детская площадка освещается всего двумя мачтовыми фонарями), но опять же, я не специалист по светотехнике, чтобы добить идею с 17 фонарями на одной площадке окончательно. Поэтому призыв №2:
Нужны специалисты по светотехнике и световому дизайну среды!
2. Стадион
В контексте южной части парка обсудили стадион. Моим первым вопросом было: а почему собственно решили сделать стадион с резиновым покрытием и разбить его на отдельные площадки, огородив каждую защитной сеткой?
Поясню еще раз эту ситуацию. Разумеется, с точки зрения занятия конкретными видами спорта замена покрытия на резину и разбивка на специализированные площадки абсолютно оправдана. Однако, спортивные игры — это далеко не единственное, для чего используется стадион сегодня. Сейчас стадион представляет собой многофункциональное открытое пространство. Здесь гуляют и играют дети, проводятся торжественные линейки. Если здесь будет трава, сюда можно будет выйти на пикник.
Потенциально это как «Большой газон» в Центральном парке (или в любом другом большом ландшафтном парке).
Если мы закатаем стадион в резину, мы больше не сможем использовать его, как многофункциональное пространство.
Мне ответили, что были консультации с управлением по физической культуре и спорту, и что спортивные площадки нужны школам. Ну, разумеется, соответствующее управление никогда не скажет, что формализованные площадки не нужны. Это же «пчелы против меда» в чистом виде. В то же время, спортивные игры, возможно, даже являются основной функцией стадиона, если посчитать количество пользователей. Просто у физкультурников и спортсменов есть профильное управление в администрации, а у праздных горожан, которые хотят полежать на траве — нет.
Есть вопросы по шумности стадиона. Если разбить его на формализованные площадки и хотя бы на половине из них в какой-то момент будет идти игра, то насколько шумным станет парк вокруг стадиона? Тишина в центре города — это, наверное, еще более дефицитный ресурс, чем спортивные площадки.
Есть вопросы по зимнему использованию стадиона. Если на существующем поле играют в футбол и зимой (а также делают всё остальное, что делают зимой на открытых пространствах — играют в снегу, например), то как будут использоваться формализованные площадки?
Сомневаюсь, что найдется много желающих играть в баскетбол или воллейбол при минусовой температуре. А если будут желающие занять футбольное поле, то кто и как будет чистить его от снега, особенно учитывая, что оно будет ограждено защитной сеткой? Будет ли вообще возможна эксплуатация стадиона зимой?
В общем, пока удалось лишь закинуть идею насчет переноса на стадион теннисного корта и замену им четырех площадок для стритбола. Логика тут такая: хотя четыре площадки для стрибола могут разместить больше людей, чем один теннисный корт, площадки для стрибола являются компактными и их легко разместить в стесненных условиях, почти где угодно. Теннисный корт же занимает много места и поэтому они довольно редко встречаются, особенно бесплатные.
При этом я бы, все-таки настоял на повторном рассмотрении сценариев благоустройства стадиона: формализованные площадки или многофункциональное открытое поле. У обоих вариантов есть плюсы и минусы, и выбор между этим вариантами должны делать горожане — пользователи парка. В связи с этим призыв №3:
Уважаемые городские порталы и СМИ! Помогите запустить опросы о том, как лучше реорганизовать стадион в Зеленой Роще! Нужен опрос на действительно большую аудиторию!
3. Дорожки и беговая тропа
Затронули вопрос дорожек. В частности Тамара Благодатакова отметила, что предложенную нами беговую тропу едва ли удастся реализовать, поскольку она частично проходить по территории, где возможно нахождение захоронений. Людмила Ивановна Аткина, профессор УГЛТУ очень против любых новых дорожек, а также сохранения части старых грунтовых дорожек, если они проходят слишком близко друг к другу.
На мой взгляд, дорожки — это интерфейс доступа пользователей к парку. Если интерфейс организован удобно, люди им пользуются. Если неудачно или вообще отсутствует, люди делают свой, то есть, протаптывают свои дорожки там, где им удобно.
Существующая беговая тропа в Зеленой Роще — это пример того, как пользователи парка сами создают интерфейс под свои потребности. Даже если засадить эту тропу деревьями и кустариниками, что и предусмотрено проектом, ее всё равно протопчут заново. Бороться с ней — бессмысленно!
Если же эту тропу обустроить — выровнять, отсыпать песком и расчистить заросли — то ее будет комфортно использовать и во время дождей, а также зимой по ней можно будет делать качественную лыжню. Сегодня хорошую лыжню, например, с использованием снегохода, сделать тут в принципе невозможно из-за зарослей клена во многих местах.
То же самое касается прогулочных дорожек. Зачем уничтожать старые грунтовые дорожки, если люди ими пользуются? Люди ищут разнообразия впечатлений и попытка загнать их всех на круглые площадки ни к какому хорошему результату не приведет: они будут протаптывать дорожки по траве и сидеть на пнях (если, конечно, они останутся после реконструкции).
Что дальше?
Первое заседание было во многом вводным, поэтому я не поднимал вопросы по пунткам, как они расписаны в наших предложениях (по южной и по северной части парка). На следующих заседаниях я сосредоточусь на конкретных моментах, прежде всего касающихся южной части парка, поскольку там какие-то работы все-таки будут проводиться уже в этом году.
Следующее заседание группы будет в начале ноября, поскольку в отпуске будет Тамара Благодаткова, но до этого времени мы попробуем найти общий язык со службой заказчика МКУ «Городское благоустройство». Следите за новостями!
Последний вопрос, который я поднял, состоял в том, что если в этом году начнутся работы, не случится ли так, что южную часть парка разгромят и она так и уйдет под снег и зимой ей нельзя будет пользоваться? Тамара Благодаткова ответила, что сейчас разрабатывается новый план работ, чтобы в этом году были начаты только те работы, которые в этом году можно и завершить. Это радует.
Понравился материал? Поддержите проект «Живые улицы», подписавшись на ежемесячное пожертвование на Патреоне!
Добавить комментарий