Улица Большакова. Трудности согласования

В конце 2011 года я опубликовал ряд предложений по благоустройству улицы Большакова. Материал имел большой резонанс и впоследствии, при проведении аукциона на проектирование, мои предложения были включены в официальное техзадание. Проектные работы начались осенью прошлого года и не завершились до сих пор. Одна из причин, по которой все так затянулось, состоит в том, что мы (проектировщики, чиновники мэрии и я) никак не могли прийти к общему пониманию того, что же должно получиться в результате.

И вот, в прошлую пятницу прошло совещание, которое, как я теперь понимаю, должно было положить конец разногласиям. Вел его новый замглавы комитета благоустройства Виктор Владимирович Юровицкий. Также присутствовали представитель проектировщика (ООО «ТДК Автострада») и начальник отдела согласования проектов Татьяна Владимировна Левина. Должны были также прийти представители комитета по транспорту, ГИБДД и ЦОДД, но они так и не появились.

Итоги этого совещания можно кратко описать словосочетанием «признать нецелесообразным». Именно с такой формулировкой были отвергнуты практически все принципиальные моменты моего проектного предложения. Его выхолостили настолько, что фактически осталась только посредственного качества велодорожка с северной стороны улицы, причем даже не на всем протяжении проектируемого участка, а только от Московской до Серова.

Сразу скажу, случилось это не по какому-то злому умыслу чиновников или проектировщиков. Просто все они хотят делать business-as-usual: придерживаться стандартных проектных решений, которые не вызовут вопросов у госэкспертизы, расширять пространство для автомобилей, не слишком заботиться о общественном транспорте, пешеходах и (тем более) велосипедистах, и вообще – не нарушать статус-кво. Однако, чтобы получить хороший результат, придется проектировать по-новому и доказывать экспертизе, что эти новые подходы будут работать. Придется нарушать статус-кво. Потому что реальность, в которой мы живем, и которая создается привычными проектными решениями, к сожалению, удручает своей убогостью.

Должен признать, довольно долго я надеялся найти общий язык с проектировщиками и всячески пробовал заинтересовать их возможностью сделать что-то отличающееся от их обычного продукта. Ровно также я пытался заинтересовать и чиновников. В конце концов, есть официальная установка, что город должен быть для людей, а не для автотранспорта, – когда-то нужно начинать претворять ее в жизнь. Мои надежды не оправдались. Теперь я понимаю, что единственные люди, которым может быть интересен хороший результат данной реконструкции – это обычные жители города, у которых СНиПы и ГОСТы не подменили в голове здравый смысл.

В нескольких следующих постах я приведу все моменты, по которым мне не удалось найти взаимопонимание с проектировщиками и чиновниками, и постараюсь как можно подробнее объяснить, почему предложенные мной решения будут лучше, а также, почему стандартный подход приведет к посредственному или просто плохому результату.

Если мои доводы покажутся вам убедительными, вы можете поддержать их несколькими способами. Во-первых, аудитория этого блога в масштабах города очень невелика. Поэтому вы очень поможете, если поделитесь ссылкой на материал в вашей любимой социальной сети. Во-вторых, вы можете обратиться в мэрию через электронную приемную и поделиться своими соображениями с чиновниками напрямую. Да, они присылают в ответ отписки, но я думаю, что вода камень точит. В конце концов, как еще отдельный человек может донести до них свое мнение?

Первый пост будет о том, как десять плохеньких парковочных мест заблокировали устройство велодорожки общегородского значения.

 


Опубликовано

в

от

Комментарии

9 комментариев на ««Улица Большакова. Трудности согласования»»

  1. Александр

    На самом деле ГОСТ и СНиПы противоречивы и на этом можно тоже играть. Не говоря уже о том что они преимущественно все имеют рекомендательный характер

  2. Именно так они и делают: используют или не используют разные нормы в зависимости от конкретных интересов.

  3. Александр

    Пишите в посте мотивировку их отказа. Может сможем что-то найти в нормах или каких-нибудь других документах что им противопоставить.

  4. Обязательно!

  5. Кирилл

    У меня по какой-то причине не работает ссылка на электронную приемную мэрии. Еррор 404

  6. Поправил ссылку.

  7. Вы можете оценить суточный поток автомобилей, пешеходов и велосипедистов через это перекресток, в избраженной «инкарнации», так сказать? Зимой и летом, через 3, 5 и 10 лет. Сколько велосипедов на 1000 человек у нас в городе? Я только про машины знаю… 350 на 1000.

  8. В.В. Юровицкий

    Уважаемый Владимир!
    Город должен быть для жителей города.
    А жители города самостоятельно выбирают пешеходом, велосипедистом или автомобилистом им быть. Не вполне корректно заявлять об игнороривании Ваших предложений. Предложения, которые можно воплотить в рамках действующих норм, были учтены и рекомендованы проектировщикам к включению.

  9. Виктор Владимирович,

    Город — это постоянно меняющаяся система. Меняется в том числе и транспортное поведение его жителей. Происходит это не только по их собственной воле, но и под влиянием внешних обстоятельств. Крупнейшим субъектом, формирующим эти внешние обстоятельства, является муниципалитет, т.к. именно он определяет, как выглядят улицы и кому на них отдается приоритет. Вы, может быть, думаете, что когда вы расширяете дороги или добавляете новые парковочные места, вы отвечаете на текущие запросы горожан. Однако, тем самым вы еще и формируете транспортное поведение людей, как бы говоря им: «Продолжайте ездить на машинах! Мы все делаем для этого!» И до тех пор, пока вы (мэрия) будете продолжать действовать в этом ключе, транспортные проблемы города будут оставаться неразрешимыми, а качество жизни в нем будет деградировать.

    По поводу моих предложений. У меня есть масса аргументов в пользу того, что почти ничего из них, вне зависимости от соответствия нормам, учтено не было. Например, никакие нормы не мешали устройству велодорожки по южной стороне Большакова. Однако, вы предпочли оставить варварского вида парковки между деревьями http://www.livestreets.ru/2013/04/bolshakova-parkovki-protiv-velodorozhek/, не соответствущие, кстати, нормам, изложенным в таблице 10* СНиП 2.07.01-89* (которая, в отличие от других таблиц этого СНиПа, входит в перечень обязательных нормативов, утвержденных правительством РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *