Бессмысленная и бессветофорная

Улица МосковскаяСегодня можно смело утверждать: нас заметили. И губернатор, и глава администрации города видели наш проект. Прежде всего хочу поблагодарить всех, кто сделал это возможным – тех, кто подписал письмо; тех, кто помогал распространять информацию; тех журналистов, которые осветили наше предложение. Без вас ничего бы не получилось!

Как вводится, первая защитная реакция – это отрицание. Но отрицание, к счастью, аргументированное, что дает возможность поработать с возражениями. Приводится несколько доводов против нашего проекта:

  1. Не обеспечивается непрерывное движение по Московской;
  2. Перед перекрестком Московской со съездами с Объездной будут пробки;
  3. Велосипедные и пешеходные дорожки никуда не ведут;
  4. Альтернативный проект дороже.

Я собираюсь в нескольких постах нейтрализовать все эти доводы.

Главный аргумент против, который был озвучен, – в том, что наш проект не предусматривает непрерывного движения по улице Московской, которое, по словам губернатора Куйвашева, является приоритетом данного проекта.

Вопрос: а нужно ли вообще непрерывное движение по Московской?

Идея «бессветофорной Московской», то затухая, то возникая вновь, живет в стенах нашей мэрии еще со времен руководства Аркадия Чернецкого. В рамках этой идеи уже построена эстакада над улицами Большакова и Фурманова. Сооружение это стоило около миллиарда рублей, никаких важных транспортных проблем не решило, но зато позволяет погонять со скоростью 100 км/ч на уровне окон 3 этажа, к немалому неудовольствию жителей стоящих рядом домов. Планируется, что следом должны быть построена развязка на Московской-Щорса и, рассматриваемая нами, на Московской-Объездной. Все это под видом некоего абстрактного прогресса: мол, непрерывное движение – это хорошо, это решение транспортных проблем и т.д.

Между тем, непрерывность – это вовсе не какой-то идеал, к которому нужно стремиться всеми доступными способами, а всего лишь один из инструментов организации движения. В каких-то случаях он необходим, в каких-то – бесполезен, а в каких-то просто вреден.

Для чего нужно непрерывное движение? Не для того, чтобы гонять по городу без светофоров с большой скоростью. Оно нужно для того, чтобы перемещать большие объемы трафика. Но перемещать между чем и чем? В случае Екатеринбурга непрерывное движение является насущной необходимостью для связи между собой внешних направлений – федеральных трасс. Эту задачу у нас решает Объездная дорога: по ней идет и внешний, и внутригородской транзит. Транспортные потоки при этом движутся из одной зоны разреженного трафика в другую: это можно сравнить с равномерным течением большой реки.

Объездная дорога. Связка между федеральными трассами
Рассмотрим теперь, уместно ли непрерывное движение по улице Московской. Во-первых, эта улица не связывает внешние транспортные направления. Она соединяет периферию и центр города. Поэтому устройство по ней непрерывного движения будет стимулировать дополнительный приток автотранспорта в центр города. При этом, естественно, что все эти машины не останутся на Московской, а будут распределяться по центральным улицам, которые и без того перегружены.

Во-вторых, улица Московская и продолжающие ее улицы – Челюскинцев и Новосибирская 2-я – являются улицами регулируемого движения с большим количеством перекрестков. Чтобы ввести на них непрерывное движение, придется построить множество сложных развязок в очень стесненных условиях, что практически нереально, учитывая финансовые возможности города и области. Также это крайне нежелательно, учитывая разрушительное воздействие, которое оказывают эстакады, тоннели и съезды с них на качество городской среды.

Даже если каким-то образом довести непрерывное движение по Московской-Челюскинцев до проспекта Космонавтов, там оно все равно втыкается в регулируемую уличную сеть.

Точечное же строительство развязок в отдельных узлах можно считать напрасной тратой времени и средств, которые можно было более эффективно использовать в других проектах, так как такой подход будет лишь отодвигать места образования заторов на соседние перекрестки, что и произошло в случае с эстакадой над Большакова и Фурманова.

Регулируемые перекрестки на Московской-Челюскинцев и Новосибирской 2-й

В-третьих, попытки внедрить бессветофорное движение малыми средствами – через уменьшение числа регулируемых перекрестков, где можно Московскую пересечь – лишь ухудшит транспортную ситуацию, так как усилит роль этой улицы, как барьера, нарушающего связность уличной сети.

Советские градостроители в свое время ликвидировали ряд перекрестков Московской с перпендикулярными улицами. Например, на участке между улицами Фурманова и Щорса Тогда это казалось разумным, однако, в сегодняшних реалиях это сильно увеличивает нагрузку на сохранившиеся перекрестки.

Регулируемая уличная сеть, подобно системе шлюзов, распределяет и пропускает транспорт. Чем выше связность сети, тем равномернее движение. Если где-то сеть разрывается, значит где-то появляется проблемный узел.

Увеличенные кварталы на Московской

 

Организация непрерывного движения по ул. Московской:

1. Бессмысленна с транспортной точки зрения – это будет классический случай «шоссе в никуда», которое, не решив никаких существующих проблем, создаст массу новых;

2. Крайне нежелательна с точки зрения качества городской среды – эстакады и съезды с них не украшают центр города;

3. Невозможна с точки зрения реально располагаемого финансирования;

Улица может быть реконструирована, но должна при этом остаться регулируемой. Исходя из этого, упор на организацию полностью нерегулируемой клеверной развязки на пересечении ул. Московской и Объездной дороги не имеет под собой оснований.

Транзитный коридор «север-юг»

Что меня поражает на фоне разговоров о «бессветофорной Московской» – это почти полное игнорирование гораздо более удачного коридора для организации непрерывного движения – по улицам Бебеля, Халтурина, Токарей и Серафимы Дерябиной, который связал бы южный обход города (Объездную дорогу) с Серовским трактом.

Транзитный коридор "север-юг"

Чем интересен этот коридор? Во-первых, многие развязки на нем уже построены и есть мост через реку. Во-вторых, недостающие развязки можно спроектировать таким образом, чтобы связать друг с другом районы, которые эта большая дорога сейчас разъединяет (примечание: узел Токарей-Репина-Гурзуфская являет собой пример того, как делать не надо). И в-третьих, этот коридор мог бы послужить разгрузке от транзитного транспорта центра города, и в том числе улицы Московской, которая также ориентирована с севера на юг.


Опубликовано

в

от

Комментарии

22 комментария на ««Бессмысленная и бессветофорная»»

  1. Genplan

    Организация непрерывного движения по ул. Московской:
    1. Создаёт единственный «скоростной» транспортный коридор, соединяющий центр города с южным лучом застройки Екатеринбурга. В увязке с прерспективой реконструкции улицы Посадской и развязки Репина-Токарей, строительством развязок и реконструкцией самой улицы Токарей, реконструкцией и строительством развязок по улице Новосибирской с выходом на Полевской тракт и ЕКАД появляется тот самый коридор «Север-Юг».
    2. Не считаю, что центр города находится за улицей Большакова.
    3. У города есть совершенно реальные возможности получить федеральное финансирование на эти цели.

  2. 1. А он нужен этот скоростной транспортный коридор? Довольно странная у нас ситуация: с одной стороны, говорим, что нужно ограничивать использование автомобилей, а с другой — тащим в центр города шоссе.

    Все эти идеи с массовой застройкой городской периферии, не соединенной с центром ничем, кроме автомобильных дорог, мне представляются отсталыми и вредными. Не хватало еще наступить на грабли американской субурбии.

    Что такое «перспективная реконструкция Посадской» я не знаю, но хотел бы заметить, что там вокруг живут люди, а на бульваре они гуляют. Я бы вообще там ограничил скорость до 30 км/ч, а количество пешеходных переходов увеличил.

    2. Я считаю центром то, что находится внутри «утюга».

    3. Это не может быть оправданием бессмысленности всей затеи.

  3. Genplan

    Этот коридор представляет собой «хорду», проходящий за пределами «утюга». Вряд ли это можно притянуть к ситуации, когда ограничивается использование личного транспорта в центре города.  Насколько я знаю, ни одной транспортной развязки внутри «утюга» строить не планируется. Что вы имели ввиду говоря о «идеях с массовой застройкой городской периферии, не соединенной с центром ничем, кроме автомобильных дорог»?
    Пусть о бессмысленности будут рассуждать те, кто будут пользоваться этими сооружениями.

  4. Если рассматривать ситуацию на уровне абстракции, то можно называть это хордой. Если же посмотреть на реальность, нетрудно заметить, что начиная с Гурзуфской и заканчивая 1 км проспекта-Космонавтов, Московская-Челюскинцев находятся в гуще регулируемой уличной сети, в гуще застройки — в самом что ни есть настоящем центре города. Так что это просто попытка сделать радиальную трассу а-ля Москва.

    Я имею в виду ситуацию, когда строятся спальные районы на дальней периферии, и не соединяются с центром ни уличной сетью (только дорогами), ни городским, ни железнодорожным общественным транспортом. Только самовывоз на автомобилях. Сначала построят отдельно жилье, потом торговые центры с морями парковок вокруг, потом пару офисных парков, и у нас будет полная картинка американской мечты, где по улицам ходят только люди низшего класса, а для любой жизнедеятельности вне дома нужно повсюду ездить на машине.

    А я как раз не хочу чтобы люди пользовались этими сооружениями. Потому что я не хочу, чтобы город продолжал заполняться чадящими, шумными и создающими пробки железными коробками. Почему-то мне кажется, что в вашей организации напихать побольше машин в город — это что-то вроде идеи-фикс. Или я не прав?

  5. Вообще построить бессветофорную радиальную московскую фактически — единственая возможность постороить скоростную улицу. Один вопрос — ЗАЧЕМ?

  6. Что вообще такое «скоростная улица»? Для больших объемов трафика строятся дороги. Улицы нужны для другого.

  7. К сожалению, в статье ничего не сказано про принцип иерархической дорожной сети: скоростные улицы должны пересекаться с магистральными улицами высокой пропускной способности.
    Поэтому, бессветофорная московская бессмыслена — она пересекается с узчики улицами, которые не смогут «впитать» трафик с нее. И, наоборот, «светоформаная» московсквая, выполненная в виде магистральной улицы — хорошо будет принимать трафик с московской и распределять его на улицы с меньшей пропускной способностью. 

  8. Genplan

    Об участке по улицам Московской-Челюскинцев от Гурзуфской до Космонавтов не было речи =) Я говорил о коридоре Бебеля-Токарей-Посадская-Московская-Новосибирская.

    Да, на данный момент Екатеринбург испытывает колоссальное «давление» (в строительном плане) со стороны частных застройщиков. Такого не было за всю его историю. Как запретиь людям инвестировать в землю и строительство, я не знаю. Остаётся только адекватно реагировать на их запросы и находить компромиссы.

    Конечно не прав. Выпихать =)

  9. А чем не устраивает Токарей-Дерябиной-Объездная?

  10. У голландцев есть такая категория как «серые» улицы. Т.е. те, которые были построены до каких-либо транспортных моделей, иерархий и массовой автомобилизации вообще.

  11. Genplan

    Всем устраивает. У Московкой, «хорда» — не единственная функция. 
    Кнопочка «Ответить» закончилась.

  12. ну вот как раз Москвоская — она вполне вписывается в категорию «arterial street» — там достаточно широкий землеотвод, позволяющий организовать две трехполосные проезжие части, и можно сделать перекрестки с частотой 800-1000 метров. 

  13. MrClon

    > Как запретиь людям инвестировать в землю и строительство, я не знаю.
    Запретительно запретить. Планирование землепользования должно быть скоординировано с транспортным планированием. Иначе ничего хорошего не получится.
    Неужели для этого совершенно не готова законодательная база, и строить можно что угодно и где угодно?

  14. Илья

    > Бебеля-Токарей-Посадская-Московская-Новосибирская
    Чтоо? Чей воспаленный мозг придумал такую схему при наличии отличной Серафимы и планов на бессветофорную Объездную (хАмундсена, хМосковская). Это выглядит ну очень надуманным и требующим широкого обсуждения. 

  15. Владимир, каковы шансы, что вас услышат и примут к сведению?

  16. Evgeny Volkov

    Рад, что к дискуссии присоединился, очевидно, представитель мастерской генплана. Мне кажется, в этом комментарии — ключевой момент всей истории с Московской. 

    «Как запретить людям инвестировать в землю и строительство, я не знаю» — этот аргумент мне понятен.

    Понятно, что РЕНОВА, ФОРУМ и др. скупили огромные участки земли на южном направлении и готовы начинать строительство жилья. 

    Мне непонятно другое: а зачем тогда нужна ваша контора и вообще городская власть с распрекрасным генпланом, правилами землепользования и застройки, проектами планировки, местными нормативами и прочими инструментами градостроительного регулирования, если вы фактически не можете влиять на развитие города? 

    Ведь в генплане нарисована массовая многоэтажная застройка в Академическом и на Калиновских разрезах, а фактически она будет строится на Горнощитском луче, еще более вытягивая город на юг, и последствия такого расползания труднопредсказуемы.

    Зачем вам все вышеперечисленные инструменты градостроительного регулирования, если вы не можете (или не хотите, или вам не дают) ими пользоваться, а вместо этого занимаетесь подгонкой стратегических документов под сиюминутные хотелки застройщиков?

  17. Genplan

    Evgeny Volkov, во-первых, это моё частное мнение.
    А, во-вторых, следущее предложение «Остаётся только адекватно реагировать на их запросы и находить компромиссы» не должно вызывать непонимания.

  18. Александр

    Меня лично удивило радение администрации создать бессветофорное сообщение по Московской на участке от перекрестка с Волгоградской до перекрестка с пер.Рижским — вся клеверная развязка как раз в этих пределах и разместится. И второе в комментарии было сказано примерно следующее: так что же нам теперь дорожки по лесу до жилья прокладывать» — а как же — конечно прокладывать, обустраивать среду обитания, на то вы городские головы чтобы о жителях заботиться, и к этому надо, надо, пускай и со скрипом, пускай потихонечку, но привыкать))

  19. archillout

    Вы обязаны не допустить, чтобы кто-то обсуждал бессмысленность решений. Не знаю, в курсе ли Вы, но клеверную систему многие просто проклинают в Москве, так как наши водители, спеша, занимают почти все полосы, чтобы повернуть направо на МКАД в сторону запада. В итоге там каждый день пробка, а ограничивают приток из области машин чуть дальше (700 метров) — СВЕТОФОРОМ. Сей маразм зафиксировал даже спутник из космоса, достаточно открыть Яндекс.Карты, но я не поленился сделать скриншот — http://cs316120.userapi.com/v316120226/28dc/YpZuwwb_bs0.jpg Поехали дальше. Ленинский проспект — широчайшая улица со сплошными светофорами, от которых вряд ли избавятся даже через 100 лет. А если повернуть на проспект Вернадского — там можно убить минут 20-30, подъезжая к метро Юго-Западная. А теперь самое главное. Перейти через МКАД из области вообще не представляется возможным, хотя многим жителям было бы проще добраться до бизнес-парка Румянцево пешком (2 км), а им приходится тащиться к метро в обратную сторону ( тоже 2 км) и садиться на бесплатный автобус, который бы их туда доставил, проехав уже 4 км. 

    >Пусть о бессмысленности будут рассуждать те, кто будут пользоваться этими сооружениями. 
    Что значит «пусть»? Вы обязаны строить город, где не будут рассуждать об ваших ошибках.

  20. Татьяна

    Вы конечно очень хорошо рассуждаете и цифры приводите, но постойте-ка в километровых пробках по ул.Московской каждое утро и вечер, Объездная куда более проворнее продвигается (у нее же полос больше и встречные потоки разделены). По Московской в направлении центра каждое утро и обратно каждый вечер передвигаются жители Вторчермета, Елизавета, Горного Щита, Полевского и других поселков южной части Екатеринбурга (по ул.Амундсена гораздо меньший поток). Кстати, пробка уже начинается на подъезде к г.Екатеринбургу по Полевскому тракту и продолжается по всей 2-ой Новосибирской, Московской и т.д.. Может быть запретить людям вышеперечисленных жилых районов и городов ездить на работу в центр Екатеринбурга?  Думайте глобально, а не местичково!

  21. Все дело в том, как настроен светофор. Объездная связывает друг с другом три федеральные трассы и светофор сегодня отдает приоритет именно ей. 

    Что касается пробок, то это вообще не вопрос выбора — быть им или не быть. Они будут в любом случае, пока у людей есть сильные стимулы ездить в центральный деловой район на личных авто. Единственный выход — стимулировать их пользоваться другими видами транспорта, но никак не в расширении дорог или строительстве развязок.

  22. […] о проекте, являющимся частью идеи так называемой «бессветофорной Московской», в рамках которой уже построили путепровод над […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *