В Екатеринбурге сложилась довольно неприятная практика использования прилегающей территории при строительстве новых зданий. Не то чтобы этого не было раньше, но в последние годы, когда было завершено много новостроек, эта практика вызрела и оформилась в самостоятельное явление. В чем собственно дело? На фото слева вы видите классический тротуар. Если быть точным, тротуар вдоль комплекса «городок чекистов» на ул. Луначарского в Екатеринбурге. Буфер озеленения отделяет от него здание, а сам тротуар отделен от проезжей части рядом деревьев. Далее идет обочина, где стоят машины и проезжая часть. Эта классическая схема может варьироваться в зависимости от ширины улицы: например, зеленого буфера между тротуаром и зданием может и не быть. Так проектировали и строили пешеходную инфраструктуру до недавнего времени. Но что же случилось?
А случился автомобиль. А вместе с автомобилями пришла необходимость предусматривать места для их хранения во всякой возможной точке назначения. Крайних рядов для парковки стало остро не хватать и, в отсутствие регулирования спроса (введения платы за парковку), стали предприниматься попытки увеличить предложение. Сложившиеся улицы начали постепенно деградировать: появились многочисленные вырезки парковочных карманов, парковки между деревьями и узаконенные парковки на тротуарах. Но при строительстве новых объектов архитекторы пошли еще дальше. Если позволяла ширина улицы, они стали делать и парковочный карман со стороны проезжей части, и дополнительно – парковку между тротуаром и зданием. Тут опять же возможны варианты: со стороны проезжей части кармана может и не быть, и тогда тротуар проходит в непосредственной близости от движущегося трафика. При этом, разумеется, такие элементы городского дизайна, как уличные деревья, скамейки, урны и т.п. были благополучно забыты.
Пример тротуара меж двух парковок у нового корпуса ТЦ «Кит» на ул. Амундсена. Из разных вариантов этот, пожалуй, не самый плохой, так как в данном случае пешеходы хотя бы находятся в окружении неподвижных машин. Отмечаем чудом уцелевший тополь.
Аналогичный пример с улицы Сакко и Ванцетти около ЖК «Тихвин». Все выполнено на высоком качественном уровне, но по сути мы имеем дело с той же автомобилецентричной схемой.
Переходим к следующему примеру и тут ситуация гораздо хуже. На фото ниже вы видите то, что осталось от тротуара и озеленения вдоль ул. Посадской у ТЦ «Фан-фан». В данном случае тротуар был смещен вплотную к проезжей части, а все пространство между ним и зданием занимает проезд и парковка. На заднем плане просматриваются грузовички – там устроена разгрузочная площадка гипермаркета.
Людям трудно объяснить, почему они не могут ходить там, где им привычно, и почему они должны ходить вблизи движущегося транспорта, поэтому большинство идет прямо по парковке. На переднем плане виден тротуар в той конфигурации, какой он был до строительства торгового центра.
Возможно летом все это не выглядит так уж трагично, однако, все меняется с приходом «грязного» сезона.
Следующий пример – это парковка у ТЦ «Пароход». Это как раз через дорогу от уже рассмотренного ТЦ «Кит». Тротуар опять же смещен вплотную к проезжей части, правда со стороны здания оставлен небольшой проход.
Совсем свежий пример от комплекса резиденции полпреда президента в УрФО.
И, наконец, шедевр, без которого этот небольшой обзор был бы неполным, – парковка-тротуар у ТЦ «Алатырь». В данном случае тротуар никуда не смещали – его просто «забыли» сделать.
Тот, кто дочитал до этого места, наверняка уже успел предположить, что сейчас я начну катить бочку на архитекторов. Но я от этого воздержусь. Архитекторы – люди более чем подневольные и проектируют ровно то, что им заказывают застройщики. Хотя, конечно, значительная доля раздолбайства и наплевательского отношения к людям со стороны архитекторов есть во всех приведенных выше примерах.
Я не собираюсь также ругать и застройщиков. Они делают ровно то, что им дозволено делать в реализации своих интересов. Есть спрос на парковки – будут делать парковки везде, где только можно.
К кому у меня действительно есть претензии, так это к городским чиновникам, через которых так или иначе прошли все упомянутые проекты. Если вы ищете пути решения транспортных проблем, то зачем низводите пешеходов до статуса горожан второго сорта, пропуская проекты, маргинализирующие пешеходную среду? Люди – не дураки и они четко улавливают посыл таких изменений. Быть человеком значит – сидеть за рулем. Если в городе невозможно будет нормально существовать вне салона автомобиля, результатом будет еще большее число машин на дорогах. Можно ненавидеть пешеходов и людей в целом, плевать на то, в каких условиях они живут, но хотя бы из прагматических соображений имеет смысл не принимать решений, которые плодят машины и, соответственно, пробки.
Добавить комментарий